counterstrike.de: Cheating-Death scheint ja mehr oder weniger tot zu sein. Bedauerst du den Zustand oder bist du froh darum weniger Arbeit zu haben ? Letztendlich ist ein Anti-Cheat Tool ja auch immer eine Herausforderung für den Cheat-Coder.
uall: Ich muss dazu jetzt sagen, dass ich in den letzten 6 Monaten ausser dem 'SSC-Hack' nichts im Bereich Cheatprogammierung gemacht habe. CD 5.x sollte ja schon vor ewig langer Zeit veröffentlicht werden. Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es aber keinen Programmierer, der daran noch arbeitet. Ich hätte mir sicher gerne mal die neue Version angeschaut, es ist ja immer interessant welche neuen Features und Programmiertechniken diese enthalten hätten. Ob ich aber die Zeit gefunden hätte dagegen zu halten, weiß ich leider nicht. Wirklich bedauern, tu ich es nicht und froh sein, dass es nicht erscheint, aber auch nicht. Es wird ja immer andere Anticheat-Tools geben die man sich in der ein oder anderen Stunde mal anschauen kann.
counterstrike.de: Was keiner so richtig versteht ist die Tatsache, dass Anti-Tools Wochen und Monate brauchen, Cheatcoder aber binnen von wenigen Stunden dementsprechend reagieren. Sind Cheatcoder auf der 'leichteren' Seite oder einfach die besseren Programmierer ?
uall: Ich würde nicht sagen, dass die eine Seite leichter ist als die andere oder die eine besser programmieren kann. Die Cheater haben eher den Qualitäts und Quantitäts Vorteil, wenn ich das so beschreiben kann. Die Qualität der Software, also die eines AntiCheat-Tools im Vergleich zu dem einen Cheats, muss viel höher sein. Es dürfen keine Probleme mit allen Windows-Versionen auftreten (9x,NT), und es darf keine Probleme mit Grafikkarten und deren Treibern geben. Wer kennt nicht noch die Zeiten des berühmten [Code 32] falsedetect seitens C-D oder das laggen von Cheaterlog, C-D und jetzt wohl auch Aequitas. Bei Cheats interessiert es weniger ob die überall laufen, viel mehr sieht man die Hinweise wie 'funktioniert nur auf NT Systemen' oder 'funktioniert nur mit NVidia-Grakas'. Das können sich AntiCheat-Programmierer nicht erlauben.
Zur Quantität - es ist eindeutig, dass es mehr Cheat-Programmierer als Anti-Cheat Programmierer gibt. Bevor jetzt einige lauthals brüllen, Anti-Cheat Coder sind die besseren Programmierer - als Cheatcoder muss man immer neue Methoden finden um ein Anti-Cheat zu umgehen, diese brauchen ihre Erkennungsmethoden meistens nicht updaten.
